Je hoort de wildste verhalen, inverter pompen zouden maar de helft verbruiken. Je hoort vaak dat men een nieuwe pomp heeft gekocht, tevens een inverter pomp,  en sindsdien daalde het verbruik aanzienlijk.
Hierover eens een boompje opzetten?  Is het niet zo dat de nieuwere modernere pompen sowieso een hoger rendement hebben en dat men dan de indruk heeft dat het veel minder verbruikt?  De wetten der natuur zijn niet weg te toveren. Ze zijn er nu eenmaal. Je hebt een bepaalde energie nodig om water op te warmen. Afhankelijk van het rendement en draaiduur zal dat een zekere energie vergen. Ik vermoed dat het ‘inverter’ gedeelte niet zoveel bespaart als dat men soms aangeeft, en zeker niet de meerprijs doet terugwinnen.

Onderwerp

[zwembadforum.euSleutelbeheerder]

Goeie vraag, lastig antwoord.

Vorige week nog met een fabrikant gesproken en hij is niet speciaal positief over de inverter techniek. De warmtepompen die voor een huis worden gebruikt hebben volgens de producenten een veel lagere opbrengst, terwijl die techniek een stuk beter is uitontwikkeld.

Probleem is dat er geen uniforme meting is zoals bij het verbruik van een auto. Er is geen afstemming in de markt.

Wel is het energieverbruik lager, dat hoor je ook van de gebruikers. Daarnaast is de geluidsdruk ook een stuk lager. Er zijn echter vele factoren die de kostprijs bepalen, ik denk echt dat je dit professioneel moet laten onderzoeken voor een eerlijk antwoord.

Maurice van den Heuvel is eigenaar van Bouwzelfjezwembad.nl. Founder van dit forum en al 28 jaar leverancier van zwembaden en accessoires. Contact via mail@bouwzelfjezwembad.nl.

[SylvesterModerator]

Voor alle duidelijkheid, ik doel vooral op de totale energie (kWh) en niet op het vermogen.

Er wordt wel eens verkeerdelijk verwezen naar het energieverbruik en eigenlijk bedoelen ze dan het vermogen. Dit is echter het punt, het vermogen gaat omlaag (ver omlaag) maar de pomp moet langer draaien. Het totale energieverbruik (kWh) is wat telt.

Maar dat is inderdaad een moeilijke materie, daarom dat ik de vraag stel.

Zelfs omgekeerd, ik zou eerder denken dat een gewone (goeie) aan-uit warmtepomp zuiniger is omdat de pomp zelf altijd met optimaal rendement draait. Doch we zitten hier ook met een totaal-rendement afhankelijk van omgevingstemperatuur, wind, zon, watertemperatuur ingang…

[DDADeelnemer]

Heel goede vraag Sylvester. Ben er ook toevallig ook mee bezig. Heb ik nu geld weggegooid of niet? 🙂

Als je vergelijking maakt met woningen, is de ‘inverter’ technologie dmv modulerende verwarmingsketels wel een heel stuk efficiënter dan een oude aan/uit ketel. Voorwaarde is wel dat je goed zit met isolatie en de circulatiepomp continu draait. Anders gaat die CV ketel weinig moduleren en vaak op max capaciteit draaien om de doel temperatuur te halen.

Met frequentie gestuurde zwembad pompen kan je 24u lang en ook zuiniger (!) filteren dan met een aan/uit pomp die bv 12u draait. Mijn oude pomp verbruikte 0,55 kw en op 12u kon ik (vermoedelijk) 2,5x het volume van het bad filteren. Momenteel draait de nieuwe pomp 24u aan 0,126 kw en filter ik het volume ongeveer 3,5x op 24u. Dat is amper 45% van het verbruik dat ik had met de vorige pomp. Er wordt continu en meer water gefilterd wat overduidelijk te zien is aan waterkwaliteit (echt wel een verschil). In de zomer zal ik nog wel wat pieken toevoegen of een ander programma op de pomp zetten, maar ik ben er zeker van dat het verbruik niet hoger wordt dan het verbruik met de eerste pomp.

Daarmee zit ik ook aan een goede flow voor de warmtepomp (ca. 6m3/u). Om die geen te grote sprongen te laten maken en te laten ‘moduleren’, moet die best continu draaien, anders heeft het volgens mij weinig zin. Afhankelijk van de buitentemperatuur verlies ik 1 tot 2 graden per nacht zonder warmtepomp. Om dat te compenseren, moet de wp tijdens de dag 4 tot 8 uur draaien op vol vermogen om de doeltemperatuur weer bij te benen. Dan is het beter continu te draaien zodat de warmtepomp op een lager vermogen de kleinere temperatuur verschillen kan compenseren ipv grote sprongen te moeten maken.

En dan is de vraag … maar wat met de buitentemperatuur ‘s nachts en COP van de warmtepomp op dat moment 😉 … hoe zuinig is dat nog eigenlijk? Bij die vraag ben ik ondertussen aanbeland 🤔. Aangezien de inverter in zijn eerste seizoen vaak als een aan/uit warmptepomp heeft gewerkt, moet dat nog blijken. Hopelijk weet ik meer einde van dit seizoen.

Wat wel vast staat is dat een inverter het comfort kan verhogen: constante temperatuur en geluidsarme werking. Continu filteren heeft ook echt een positief effect op je water kwaliteit. En hopelijk … vermoedelijk … let’s pray … bespaart het energie. Echter moet je er ook een investering voor een frequentie sturing of variable pomp bij rekenen. En verder is een flowmeter (of debiet pomp) nodig om je filterschema, flow en warmtepomp debiet te berekenen. Ik heb een FlowVis na de filter geplaatst en da’s toch ook weeral 220€ + een hoop gedoe en gelijm. Wel een heel handig ding overigens.

[SylvesterModerator]

Dat is inderdaad een goeie omschrijving. Met de condenserende gasketel kan je het niet vergelijken. Een moderne gasketel heeft nu eenmaal zijn hoogste rendement bij een heel laag vermogen, dat is het principe van zo een ketel. Bij een circulatiepomp is dat half waar. Van zodra je teveel bochten en opvoerhoogte hebt gaat het debiet volgens mij enorm omlaag en verlies je de winst van het vermogen, maar gelukkig kom je bij de meeste zwembaden niet daaraan.
En dan een warmtepomp… nieuwsgierig… 🧐

[Auteur]

Antwoorden